矢崎総業 / 矢崎部品 ものづくりセンター 中編

実際にCM方式を導入されてみて、手応えはいかがでしたか。それまでに経験された施設づくりのプロセスと比べての違いや、よいと感じた点を教えてください。

藤村

改めてよかったと感じるのは、性能発注方式ですね。この方式を提案していただいたおかげで、我々が望むような建設コストと短工期での竣工が実現できました。

藤村

プロポーザルの段階で、すでに性能発注方式を前提とした濃密なスキームを構築いただいていました。その時点では、私どもは性能発注方式などは知りません。設計施工者に提案を依頼する発注図書をつくる期間も、1～2週間もあれば十分だと思っていたくらいですから。しかし6週間、計6回の打ち合わせで山下PMCが作成してくれた基本計画書はとても緻密で、練りに練られた要項書などが一体的に組み合わされた発注図書となっていました。おかげでゼネコン各社からも、同じ土俵に乗った、裏付けのしっかりした素晴らしい提案が出てきたのです。

松浦

性能発注方式では、設計図を描く前の初期段階で建設費を確定することになります。そのため発注前の早い段階で可能な限り、スケジュールやコスト、品質に関わるリスクを把握する必要があるのです。

• 

  細やかな工程管理を行うために作成した表。工種ごとの進捗状況がひと目でわかるよう見える化されている。

• 

  施設コストの増減管理表をまとめたファイル。こうして記録を残すことが、後々の齟齬を防ぐ。

藤村

これまで私どもが目にしてきた、設計事務所や施工会社が設計図を描いてから発注をかけるというやり方は、何百年という長い歴史に裏付けられたものなのですよね。失礼ながら少し業界が古いというか、非効率にもみえる部分がありました。その点、性能発注方式は合理的な方法だと感じました。また、あらかじめ契約図書に責任の所在が明らかにされていたので、想定が狂ったときにも私どもは大いに助けられました。

新築1棟と改修2棟という複合的な施設計画となっていますが、どの棟を改修し、どの場所を建て替えるかというのは、どのように決められたのでしょうか。

藤村

牧之原の事業所の中でものづくりセンターの構想に必要な棟を自由に選べることになり、比較的しっかりしたつくりの3棟を選び、うち2棟は改修で進めることにしたのです。私どもは基礎工事が要らない改修工事が大半ならば大したことはないと高をくくっていたんですよ。

木下

新築と改修で、引渡し時期や改修後の用途など、条件が異なるものを短期間でまとめて性能発注にかけるというのは難しいことでした。特に改修はどこまでを壊し、どこを残すかを決めなくてはなりません。建物が古く、改修開始後にも想定外の不具合が出てくることも予想できました。改修では、そのような改修特有の想像力をもつことと、それに加え、既存の壁と新設の壁の取り合いのような細かな配慮を施設の現況に応じ過不足なく盛り込む必要があるのです。

松浦

大変だったのは初期条件の整理ですね。何より改修棟のうち1棟、ものづくり技術棟を他の棟よりも4ヶ月早い、2011年内に竣工させ、稼働させなくてはなりませんでした。